Lorsque Casey Becker, une très belle jeune fille, se fait sauvagement assassiner avec son petit ami, la communauté de Woodsboro devient un lieu où plus personne n'est à l'abri.
Par la suite, d'étranges meurtres se succèdent. Un groupe d'amis se réunit accompagné d'un policier et d'une journaliste de presse à scandale pour découvrir qui est à l'origine de tous ces meurtres.





Se croyant maintenant en sûreté, Sidney Prescott se remet peu à peu de la tuerie de Woodsboro. Elle étudie le théâtre, profession dans laquelle elle va avoir du succès, et fréquente même un étudiant en médecine. Cependant, son petit quotidien est bouleversé par la sortie du film Stab, inspiré d'un livre de Gale Wheaters. En effet, ce livre parle des meurtres commis à Woodsboro par le tueur portant un masque.




J'ai réalisé pour mon blog la critique de ces deux films et j'ai constaté leur absence de notre cher forum...




Lorsque sort Scream sur les écrans en 1996, personne ne s'attend au succès que le film va rencontrer. En effet, le slasher est à ce moment là un genre pudibond. Ayant connu ses heures de gloire dans les années 80, il n'a pas survécu à la décennie, malgré la multiplication des suites données aux fers de lances: Jason Voorhees, Mickaël Myers et Freddy Kruger. D'ailleurs ces suites à répétition dont la qualité diminue à chaque fois que le chiffre derrière le titre augmente sont à l'origine de cette décadence, tant la lassitude devenait de plus en plus grande. Mais heureusement, Craven n'a pas fini de vous faire crier...

Il n'est pas étonnant que Wes Craven est été séduit par le scénario de Kévin Williamson. Lui même ayant déjà, avec Freddy sort de la nuit, expérimenté la mise en abyme. Tout dans ce diptyque (j'omettrai volontairement l'inutile Scream 3) suit de manière cohérente le même schéma: le slasher est mort mais les fans sont toujours là. Il est donc question de rendre hommage à leurs films de prédilection tout en les réinventant. On navigue donc entre testament et renaissance. Ces deux films regardent avec amusement le genre (et invite le spectateur à en faire autant) et lui donnent la nouvelle direction dont il avait besoin. Ce qui a fonctionné car une nouvelle catégorie est née: le néo-slasher, qui a vu naître de nombreux films les années suivantes (Souviens toi..., Urban Legend, Jason X). Hélas, aucun de ceux là n'a égalé ces modèles de suspense. Ce qui en fait les seuls représentants d'un genre mort-né.



Claustrophobes s'abstenir.

Une des réussites des films se situe au niveau de l'ambiance. Bien que les mécanismes soient éculés, le suspense est bien présent. Rien que la scène d'introduction du premier film est une franche réussite. Et plus l'espace se rétrécit plus Craven devient puissant. Il n'y a qu'à regarder la scène du garage ou celle du cinéma. La pression monte, la caméra se promène, le tueur s'amuse avec sa victime puis le sang coule. Le réalisateur réussit le pari d'allier le suspense, l'humour et la subtilité. Le tout dans un slasher. Ce qui est loin d'être négligeable.



Vibrant testament.

Comme je l'ai déjà évoqué, la réussite totale du film est ce numéro d'équilibriste constant entre hommage et renaissance. Je vais commencer par m'intéresser à l'hommage, que l'on peut qualifier de testament du slasher. Sorte de pot pourri de tout ce qui fait l'identité du genre, ces deux films en recyclent tous les codes. De la petite communauté, à l'héroïne vierge et tourmentée par un passé qu'elle préfèrerait oublier, en passant par les jeunes qui ne pensent qu'à se saouler et à s'envoyer en l'air, tout y est. C'est non sans un certain humour que le réalisateur s'en amuse. Il n'y a qu'à regarder les tueurs qui se téléportent et ne meurent jamais. Il y a cette connivence entre le spectateur et Craven. Tout le monde sait ce qu'il va se passer et les spécialistes du genre seront ravis de deviner la suite et de remarquer l'amour que porte le réalisateur à leur genre préféré. Mais ce n'est pas tout. L'hommage ne se limite pas à retranscrire les codes. En effet, il place également des références à chaque instant. Il rappelle les gloires du passé comme si il s'agissait d'un enterrement. En faisant de ses tueurs des passionnés de cinéma, il s'autorise toutes les références. Tous les succès des années 80 sont évoqués. Pelle-mêle nous retrouvons: Halloween de Carpenter (le petit copain de Sydney se prénomme Loomis, tout comme le psychiatre qui chasse Mickaël Myers et les adolescents le regardent à la télé ce qui permet un génial jeu de miroir), Prom Night, Psychose d'Hitchcock, Vendredi 13 (le questionnaire fatal dans la scène d'introduction du premier film et le tueur du deuxième opus qui rappelle celui du tout premier épisode des péripéties du tueur au masque de hockey), la saga des Freddy du même Craven (dans le premier film, le réalisateur lui-même joue le concierge de l'école qui est vêtu comme le célèbre croque-mitaine). Toutes ces références montrent un profond respect pour le genre et ses fans. Un hommage funèbre en quelque sorte. Un moyen de tourner la page et d'insuffler un peu de nouveauté.


Mise en abyme.

Le slasher avait besoin d'une nouvelle direction. C'est exactement ce que Craven lui a offert. C'est un truisme de rappeler que ce genre est cantonné à des codes et à des répétitions immuables. Il fonctionne comme cela. Pour s'en convaincre, il suffit de lire le dossier que j'ai réalisé sur Vendredi 13. Alors plutôt que de jouer sur la même partition, Craven a préféré reprendre les codes et s'en amuser. Sur le ton de l'ironie, voir de la parodie, il a impliqué le spectateur en le faisant réfléchir sur le genre. Pour ce faire, il a décidé que ses tueurs seraient adeptes de films d'horreur et que tous ses personnages, qui ont grandi dans les années 80, connaîtraient les codes sur les bouts des doigts. Le personnage de Randy (Jamie Kennedy) en est le garant. Il est le lien entre le réalisateur et son public. Travaillant dans un vidéo club, il connaît tout par cœur. C'est donc lui qui rappelle les règles de survie dans ce genre de films (virginité et sobriété) à l'assemblée médusée du premier opus et c'est lui également qui réalise le bilan des suspects dans le deuxième opus. En implantant son film dans la réalité, il adopte un processus de mise en abyme. Ainsi, Sydney critiquera les slashers et les nunuches qui les peuplent, les qualifiant de trop stupides pour quitter la maison et préférant aller s'enfermer à l'étage. Ce qu'elle fera évidemment vingt secondes plus tard. Cet exercice permet de réfléchir sur le genre, d'en montrer les forces et les faiblesses.
Le deuxième opus persévère dans cette voie et l'emmène même plus loin. En effet, en adoptant l'idée du film dans le film, Craven peut réfléchir aux effets du genre horrifique sur la jeunesse. Le premier opus a en effet relancé le débat de la violence au cinéma en mettant en scène des jeunes dont l'esprit était embrumé par ce genre de film (ce n'est pas pour rien qu'un des tueurs est mis à mort par une télévision) et après que plusieurs faits divers sordides aient défrayé la chronique. Des adolescents perturbés ont commis des meurtres en se déguisant comme les tueurs des films. Ce débat n'est pas neuf et il est certainement réducteur de considérer les longs métrages comme seuls responsables. En tout cas, il s'est servi du deuxième opus pour sa défense en mettant en scène un psychopathe qui cherche à accuser le cinéma de tous ses maux et en montrant bien que ce n'est pas aussi simple. Car si la sortie du film Stab coïncide avec la reprise des meurtres, les mobiles des tueurs n'ont aucun rapport avec ce dernier. Tout au plus, il sert de déclencheur. Un sacré pied de nez à la censure.



Au final, ce diptyque horrifique n'est pas aussi stupide qu'il en a l'air. Craven ouvrait le slasher à un nouvel horizon (qui hélas sera mal interprété) tout en réfléchissant sur l'effet des films d'épouvante pour la jeunesse de son époque (en cela, le message reste actuel). Essentiel pour les slasherophiles et les amateurs de suspense bien troussé.

Très jolie critique !

J'ai aimé le 1 come dit récament mais je ne sais pas si j'ai vu le 2... Il faut que je vérifie

si tu te souviens d'un mec dans une voiture avec une barre de fer planté dans la tête, tu l'as vu

Donc non... surement pas vu, et je ne savais pas qu'il y avait un 3

Hum... par rapport au premier, deux et trois valent quoi ?

pour moi le 3ème est le meilleur, parce que tout ce passe dans un studio de cinéma, avec des faux méchants et des faux gentils et on sait pas qui et qui, ça donne une autre dimension au film

Le troisième le meilleur... c'est pas commun ça

(A part Indy... et encore ça se discute)

Merci

(P.S. pas de vote pour le trois normal ?)

le 1 aussi est très bien mais il m'a traumatisé j'avais même pas 15ans quand je l'ai vu et la 1ère partie avec drew barrymore m'a donné des cauchemars pendant un bout de temps

De mon côté, le 1 reste le meilleur même si le 2 se défend...
Quant au 3...

Le 1 est super cool. Vu en salle à 18 ans. Je me marre toujours autant en le revoyant. À l'époque un petit phénomène.

Le 2 s'en sort pas mal en jouant avec les "règles". Vu en salle aussi. La fin peut ne pas trop plaire.

Le 3 n'est pas à la hauteur selon moi (malgré Jenny McCarthy ). Vu en salle aussi. Le côté studio est sympa cela dit.

1 à voir. 2 sympa. 3 OK si on aime les deux premiers.

bye

J'ai découvert cette trilogie il y a quelques jours, et ce que j'en retiens c'est que les 3 ne se valent pas du tout (enfin pour moi en tous cas).
Si je devais faire un classement je mettre tout d'abord le 1 pcq c'est la base de toute l'histoire et puis je l'ai beaucoup aimé du fait que c'était une découverte, puis je mettrais le 3 pour le rythme, et enfin le 2 pcq bien que le fait de jouer avec les règles du cinéma soit sympa je l'ai trouvé un peu moins bien (en règle général les n°2 sont souvent ceux que j'aime le moins).

Je regarde très peu de slasher et pour le coup ça m'a bien plu mais le problème c'est que ces films m'ont fait plus marrer qu'autre chose... surtout le 1 pcq j'avais en tête le film Scary Movie donc forcément j'avais l'image de Doofy qui me venait quand apparaissait l'agent Dewey. Et si j'ai du mal à prendre c'est film au sérieux c'est aussi pcq en général je réagis comme la black du cinéma dans Scream 2, je passe mon temps à critiquer ce que je vois et à insulter les personnages (parce que faut quand même avouer que très peu de personne réagirait comme le font les personnages ) mais c'est sur que ça peut être quelque peu agaçant pour celui qui regarde le film avec moi ou alors ça le fait marrer, c'est selon!

Enfin bref, je suis quand même contente d'avoir enfin vu cette trilogie qui est franchement pas mal! Et je pense qu'à l'avenir je vais tenter de regarder d'autres film de ce genre pcq ils sont loin de me laisser indifférente! Donc si jamais vous avez d'autres films de ce genre à me conseiller je suis prenante

Je te rassure, c'est normal le slasher a été crée pour qu'on insulte les personnages
Comme slasher intelligent, tu as Halloween, Freddy.
Comme slasher débile, tu en as beaucoup: Vendredi 13, Meurtres à la saint Valentin, Douce Nuit, Sanglante Nuit (un père noël tueur ), Sorority Row, Souviens toi l'été dernier, Urban Legend...

Il y à "Meurtre à la saint valentin" que j'ai trouvé pas mal du tout dans le genre et on m'as prêté en blu ray les deux volets Cold Prey dont on m'as dit que les amateurs de slashers aiment en général mais j'ai pas encore eu le temps de les voir donc pour le moment je sais pas ce que ça vaut.

ils sont pas mal c'est vrai!!

cold Prey c'est Excellent, une nouvelle bonne surprise venue du nord et Urban Legend, la vache ce que je me suis ennuyé!

Scream 1 est bien, le deux aussi, le côté rigolo est sympathique et le troisième se laisse regardé.